हम नैतिक भोजन के बारे में क्या गलत कर रहे हैं

एलेक्सिस लीरा द्वारा डिजाइन

संयुक्त राज्य अमेरिका में पौधे आधारित खाद्य पदार्थों की बिक्री बढ़ी है 11 प्रतिशत पिछले साल में। एनपीडी समूह द्वारा हाल ही में किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार, 16 प्रतिशत अमेरिकियों के 'नियमित रूप से' मांस या डेयरी उत्पादों के लिए पौधे आधारित विकल्पों का उपयोग करते हैं। ब्रिटेन में, 33 प्रतिशत तक उपभोक्ताओं के पौधे आधारित दूध के विकल्प पसंद करते हैं, और एक पुराना डेयरी उद्योग बनाए रखने के लिए हाथ-पांव मार रहा है।

'पौधे-आधारित' आहार का बड़ा स्पेक्ट्रम आपको शाकाहारी (शाकाहारी प्लस समुद्री भोजन) से लेकर शाकाहारी, कच्चे शाकाहारी और यहां तक ​​कि ' फलाहारी ।' कुछ लोग स्वेच्छा से सभी पशु उपोत्पादों को त्याग देते हैं, जिनमें शहद, रेशम, ऊन, चमड़ा, और यहाँ तक कि पशु खाद से उगाए गए खाद्य पदार्थ भी शामिल हैं।

लेकिन इन सभी लोकप्रिय 'सचेत खाने' हुक के नीचे एक शांत और धीरे-धीरे उग्र बहस है: यह है या नहींनैतिक रूप से सहीलोगों को मांस खाने के लिए।

ये एक्सचेंज अक्सर कैसे चलते हैं, इसका एक स्नैपशॉट पकड़ने के लिए, आइए ऑनलाइन बहस के लिए नवीनतम मंच देखें - अच्छा राजभाषा 'ट्विटर:

कलरव

“वह सचमुच भोजन के लिए निर्दोष जानवरों को मारने का बचाव कर रही है। मुझे गुस्सा करने की अनुमति है, ”@chloemsen लिखते हैं।

जवाब में, 1,000 से अधिक लाइक और 426 रीट्वीट के साथ, @so_treu उद्धरण-ट्वीट: “ओह, कृपया। सब्जी और फलों के खेतों में प्रवासी खेतिहर मजदूरों की मौत हो जाती है। क्विनोआ और सोया की खेती स्वदेशी लोगों को विस्थापित करती है और खाद्य पदार्थों को उनके आहार के लिए बहुत महंगा बनाती है। बादाम की खेती से सूखा बढ़ता है।”

पहले ट्वीट की भावना - सख्त विश्वास प्रणाली कि हम अपने स्वार्थ (और अनावश्यक) लाभ के लिए दूसरे के जीवन के उद्देश्य का शोषण कर रहे हैं - नैतिक श्रेष्ठता के पक्ष में आती है, उन लोगों को चिह्नित करना जो अभी भी जानवरों को हिंसक के रूप में खाना पसंद करते हैं .

व्यक्तिगत नैतिकता के लिए पौधे-आधारित आहार को अपनाने में स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन एक समस्या है जब 'नैतिक रूप से खाने' को 'पौधे = अच्छा' बनाम 'पशु = बुराई' के काले और सफेद नैतिकता के बिना कम कर दिया जाता है। हमारी बड़ी खाद्य प्रणाली या हमारे शरीर की व्यक्तिगत जरूरतों के बारीक चौराहों के लिए विचार।

आपके संपूर्ण स्वास्थ्य का निर्धारण करने में भोजन ही एकमात्र कारक नहीं है

इसमें कोई संदेह नहीं है कि खराब पोषण बीमारी में योगदान देता है। 2002 में, विश्व स्वास्थ्य संगठन नोट किया कि 'पोषण संबंधी पुरानी बीमारियों' में हृदय रोग और कैंसर से लेकर मधुमेह और ऑस्टियोपोरोसिस तक सब कुछ शामिल है।

हालांकि, जब एक काले और सफेद लेंस के माध्यम से लागू किया जाता है, तो दवा के रूप में भोजन का अंत हो जाता है: 'यदि यह आहार आपके लिए काम नहीं कर रहा है,आपकुछ गलत कर रहा होगा।'

किसी को गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं के समाधान के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ करने के लिए दोष देना विशेष रूप से विषाक्त लगता है, लेकिन यह ऑनलाइन प्लांट-आधारित समुदायों में एक निरंतर बातचीत है।

शाकाहारी YouTuber Bonny Rebecca ने बनाया 40 मिनट का वीडियो जनवरी में वापस उसके और उसके प्रेमी को गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं का अनुभव करने के बाद सख्त शाकाहार से दूर उसके कठिन संक्रमण का विवरण दिया।

कई YouTubers नैतिक संहिता को तोड़ने से पहले सभी संभावित विकल्पों को समाप्त करने में विफलता के लिए उसे दोषी ठहराते हुए प्रतिक्रिया वीडियो बनाए। उन्होंने उन चिकित्सा पेशेवरों को भी दोषी ठहराया जिन्होंने उन्हें एक स्वस्थ और टिकाऊ शाकाहारी आहार बनाने के बारे में उनकी कथित अज्ञानता और ज्ञान की कमी के लिए इस संक्रमण में मदद की।

बस्तर विश्वविद्यालय के पीएचडी, आरडी बक लेविन के अनुसार, 'यदि आप शाकाहारी होने के लिए प्रतिबद्ध हैं, तो आप वास्तव में कभी भी अपने गार्ड को नहीं छोड़ सकते हैं यदि आप अपनी पोषण संबंधी जरूरतों को पूरा करना चाहते हैं।'

जहां कोई रहता है, जिस खाद्य वातावरण में वे पले-बढ़े हैं, वे पहले से ही स्वास्थ्य के प्रति कितने जागरूक हैं, रसोई में उनके ज्ञान का स्तर, हमारी खाद्य प्रणाली में उनकी समग्र रुचि और उनकी आर्थिक स्थिति हैंसबयह निर्धारित करने में मेक-या-ब्रेक कारक हैं कि क्या सख्त शाकाहार उनके दैनिक जीवन के लिए टिकाऊ होगा।

विशुद्ध रूप से नैतिक शाकाहारी आहार को बढ़ावा देने का दूसरा पहलू यह है कि स्वस्थ बनाए रखने के लिए आवश्यक सामग्री तक सभी की समान पहुंच नहीं है।

अधिक बार नहीं, केवल नैतिकता से प्रेरित आहार लोगों को प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों और पौधों पर आधारित 'विकल्प' का पक्ष लेने का कारण बनता है जो अधिक आरामदायक लेकिन स्वाभाविक रूप से कम टिकाऊ होते हैं। शाकाहार का एक ब्रांड कितना सुलभ या 'तेज़' है, यह न केवल लोगों के व्यक्तिगत स्वास्थ्य को प्रभावित करता है - यह हमारे आसपास के पर्यावरण के स्वास्थ्य को प्रभावित करता है।

एक अच्छी तरह से खट्टा और अच्छी तरह से तैयार शाकाहारी आहार जितना हम महसूस करते हैं, उससे कहीं अधिक कठिन है

जब भी हम किसी से कहते हैं कि उन्हें नैतिक कारणों से खाना चाहिए या नहीं खाना चाहिए, तो हम उन्हें मन की शांति के लिए समय, धन और - अक्सर नहीं - स्वास्थ्य का त्याग करने के लिए भी कह रहे हैं।

लेकिन खाद्य खरीद और खपत एक जटिल वैश्विक प्रणाली है, एक ऐसी प्रणाली जिसे एक श्रेणी में आपके अधिक डॉलर खर्च करके इतनी आसानी से बदला या सुधारा नहीं जा सकता है।

किसी व्यक्ति के लिए कार्बन उत्सर्जन पर अंकुश लगाने में मदद करने के लिए मांस में कटौती एक शक्तिशाली तरीका हो सकता है, लेकिन हर कोई मांस को स्थायी या स्वस्थ रूप से नहीं काट सकता है। यह कम आय वाले परिवारों के लोगों या विकलांग या पुरानी परिस्थितियों में रहने वाले लोगों के लिए एक विकल्प नहीं हो सकता है।

कहा जा रहा है, हम अभी भी अक्सर इस बारे में पर्याप्त बात नहीं करते हैं कि 100 प्रतिशत पौधे आधारित कृषि प्रणाली कैसी दिखेगी। दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकता यह है कि यह अभी भी कई मुद्दों का निर्माण करेगा।

डॉ. लेविन कहते हैं, 'जब लोग ये नैतिक प्रश्न पूछते हैं तो लोग जो गलती करते हैं, वह है - मुझे अपने विवेक से परामर्श करने दें।' 'ज्यादातर संस्कृतियां ऐसा नहीं करती हैं, क्योंकि वे समझते हैं कि उनका विवेक निर्णय लेने का एक विश्वसनीय तरीका नहीं है।' उनका सुझाव है कि हम इसके बजाय अपने वर्तमान खाद्य उद्योग के आंतरिक कामकाज पर खुद को शिक्षित करें।

क्या वह सिर्फ सेक्स के लिए मेरा इस्तेमाल कर रहा है

प्रोफ़ेसर एलन फेलसोट वाशिंगटन स्टेट यूनिवर्सिटी के एग्रोइकोलॉजी प्रोग्राम ने इस बात को उठाया है कि कैसे हम एक आबादी के रूप में सुविधा-केंद्रित भोजन के आदी हो गए हैं। शाकाहार हमारी कम लागत वाली प्रणाली के परिणामों और हमारे पर्यावरण पर इसके प्रभावों को स्वचालित रूप से हल नहीं करता है। यह उन मुद्दों को भी बढ़ा सकता है।

'यह इतना नहीं है कि पशु कृषि स्वाभाविक रूप से अच्छी या बुरी है,' फेलसोट कहते हैं। 'यह इस बारे में अधिक है कि व्यक्तिगत खेती के ढांचे में इसका उपयोग कैसे किया जाता है। उर्वरक के लिए पशु खाद का उपयोग करने का लाभ यह है कि नाइट्रोजन धीरे-धीरे टूट जाती है ताकि पौधे इसे प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकें।

पैट्रिक बरखम ने इस पहेली को पूरी तरह से उजागर किया अभिभावक : 'कई शाकाहारियों पर यह आभास हो रहा है कि हालांकि वे पशु उत्पादों को खाना छोड़ देते हैं, वे जो फल, सब्जियां और अनाज खाते हैं, वे पशु खाद के साथ उगाए जाते हैं। फैक्ट्री-फार्म वाले जानवरों के कचरे में एंटीबायोटिक अवशेष हो सकते हैं, लेकिन यहां तक ​​​​कि जैविक किसानों ने भी लंबे समय से तर्क दिया है कि पशु खाद के बिना मिट्टी की उर्वरता को बनाए रखना संभव नहीं है। ”

रासायनिक नाइट्रोजन जैसे विकल्पों में अभी भी झटके हैं। फेल्सोट कहते हैं, '[यह] एक ही बार में पौधे को पूरी तरह से प्रभावित करता है और मिट्टी में जोंकने और रासायनिक अपवाह पैदा करने का अधिक जोखिम होता है, जो हमारे पानी की आपूर्ति को दूषित करता है।'

क्या हम कृषि उद्योग के बारे में पर्याप्त जानते हैं?

फेलसोट हमारी वर्तमान उपभोक्ता खाद्य संस्कृति में सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक के रूप में खेती के आसपास हमारे राष्ट्रीय ज्ञान की कमी की पहचान करता है। एक किसान की मुख्य चिंता हमेशा भूमि, पानी, उर्वरक और कीट नियंत्रण की होती है।

इसका मतलब यह नहीं है कि इस तरह के उपकरणों के साथ इन चिंताओं को सफलतापूर्वक प्रबंधित करना असंभव है कवर क्रॉपिंग , ह्यूमस कम्पोस्टिंग , तथा बिना जुताई की खेती तरीके। समस्या श्रम, समय और वित्तीय लागत में भारी वृद्धि है जिसके लिए इन विधियों की आवश्यकता होगी।

वास्तविकता यह है कि वर्तमान में हमारे पास पर्याप्त युवा, इच्छुक कर्मचारी नहीं हैं; कृषि योग्य भूमि; या भूजल आपूर्ति अमेरिका के सभी खेतों को वास्तव में स्थायी संयंत्र-आधारित प्रथाओं में बदलने के लिए।

कैलिफोर्निया फार्म ब्यूरो फेडरेशन और यूसी डेविस के 2019 के सर्वेक्षण के अनुसार, 40 प्रतिशत से अधिक किसानों का कहना है कि पिछले 5 वर्षों में, उन्हें अपनी मुख्य फसल का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त श्रमिक नहीं मिल पाए हैं। बढ़ी हुई मशीनीकरण के अलावा, आप्रवासन कार्रवाई ने इस कमी को और बढ़ा दिया है।

फेल्सोट कहते हैं, 'किसान उम्रदराज़ होते जा रहे हैं, और अधिकांश कृषि भूमि को आवास विकास द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है।' 'संयुक्त राज्य अमेरिका में कृषि कैसे काम करती है, इस बारे में अधिक जानने के लिए लोगों को वास्तव में लाभ होगा। वे इसे एक एकीकृत संपूर्ण प्रणाली के रूप में नहीं देखते हैं।'

अधिक श्रम और खेती में रुचि के बिना, छोटे पैमाने के खेत केवल इतना ही उत्पादन कर सकते हैं। यहां तक ​​​​कि अधिक जैविक खेतों के निर्माण - अकेले पौधों पर आधारित खेतों के निर्माण से भूमि उपयोग में 16 से 33 प्रतिशत की वृद्धि होगी और दुनिया भर में वनों की कटाई में 8 से 15 प्रतिशत की वृद्धि होगी। 2017 अध्ययन .

अर्थ: यदि हम वास्तव में पशु खाद और मछली उर्वरक के बिना पालन करते हैं और खेती करते हैं, तो हमें उर्वरक की कमी का अनुभव होगा। और वैकल्पिक उर्वरक के उत्पादन को बढ़ाने की प्रतिबद्धता हमेशा बेहतर नहीं होती है।

कभी-कभी सबसे आमूलचूल परिवर्तन वह होता है जो समानता को सबसे आगे रखता है, न कि समानता को

आज की वास्तविकता में, नैतिक रूप से खाने का अर्थ है मौसमी भोजन करना और भोजन की बर्बादी को कम करने की पूरी कोशिश करना। इसका अर्थ है कि आप अपने द्वारा खरीदे गए पौधे या जानवर के हर हिस्से का उपयोग कैसे करें, स्थानीय सीएसए के लिए साइन अप करें या अपना खुद का भोजन उगाएं, अपने भोजन के स्क्रैप को खाद बनाएं, और कैसे संरक्षित करें, कर सकते हैं, या अचार कैसे बना सकते हैं आपके पास जो कुछ है उसमें से अधिकांश।

इसका अर्थ है अपने भोजन विकल्पों के परिणामों को जानना और अन्य प्रजातियों पर आपके प्रभाव के बारे में बुद्धिमान निर्णय लेना, वे लोग जिन्होंने आपके लिए आपका भोजन उगाया और काटा, जिस तरह से इसे ले जाया गया या संरक्षित किया गया, और उस खेती के संचालन के पर्यावरणीय परिणाम।

इसका मतलब यह भी है कि 'पौधे बनाम जानवर' वह बहस नहीं है जो हमें अभी होनी चाहिए

हमें वास्तव में इस बारे में बात करनी चाहिए कि खाद्य अपशिष्ट में कमी के बारे में ज्ञान का प्रसार कैसे किया जाए और उन समुदायों और व्यक्तियों को ऊपर उठाने पर ध्यान केंद्रित किया जाए जिनके पास स्थायी और स्वस्थ भोजन विकल्पों तक पहुंच नहीं है।

इसके अलावा, हमारे लिए अपने स्वास्थ्य और अपने पर्यावरण को बेहतर बनाने के लिए कई अन्य तरीके हैं जिनमें पशु उत्पादों को त्यागने का नैतिक विकल्प शामिल नहीं है।

स्थानीय शहरी कृषि पहल, थोक में ख़रीदारी करना , और में वृद्धि की वकालत सरकारी कृषि सब्सिडी के लिये जैविक प्रमाणपत्र , आयात में कटौती, लोकल पर फोकस मृदा पुनर्जनन , ' कार्बन खेती , और निवेश investment सामुदायिक सौर परियोजनाओं और बिजली के वाहन समान समस्याओं के समाधान के लिए हमारे लिए सभी अधिक प्रभावी तरीके हैं।

हम नैतिक उच्च आधार की दौड़ में दूसरों को शर्मिंदा किए बिना स्थिरता के मार्ग पर काम कर सकते हैं। लज्जा केवल उन्हीं को भुगतती है जो इससे हाशिए पर जा रहे हैं। यह जागरूकता या इच्छा बढ़ाने के लिए डर पर निर्भर करता है। और उन लोगों के लिए जिनके पास पौधों से कैलोरी प्राप्त करने के लिए आर्थिक या भौगोलिक पहुंच नहीं है, यह मदद नहीं करता है।

लज्जा केवल कुछ लोगों के विशेषाधिकार को कायम रखती है

इसका सीधा असर हमारे पर भी पड़ता है शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य नशे की लत / परिहार व्यवहार से लेकर अवसाद और तीव्र चिंता तक के परिणामों के साथ।

इसलिए एक असमान प्रणाली में लोगों को उनके भोजन विकल्पों के लिए दोष न दें जो पूरी तरह से उनके नियंत्रण से बाहर हैं। इसके बजाय, पूछें कि उनकी जीवनशैली और उनकी व्यक्तिगत जरूरतों के लिए क्या यथार्थवादी है। पूछें कि क्या कोई आपकी सलाह चाहता है इससे पहले कि आप काव्यात्मक मोम करें कि उन्हें अपना आहार या जीवन शैली कैसे बदलना चाहिए। समर्थन, निर्णय नहीं, सबसे अधिक विकास की ओर ले जाएगा।

यदि आप अभी भी अपने आहार विकल्पों में नैतिकता को शामिल करना चाहते हैं, तो नैतिक प्रभावों पर विचार करें कि आपका भोजन कहां से आ रहा है, इसे विकसित करने और परिवहन करने के लिए क्या होता है, और इसमें शामिल सभी प्राणियों पर उस प्रक्रिया के प्रभावों पर विचार करें।

प्रतिष्ठित स्रोतों से अपनी जानकारी प्राप्त करें। यदि आप इसे साझा करना चाहते हैं, तो उन स्रोतों का हवाला दें। अपने स्वयं के डॉलर और समय के साथ अधिवक्ता time संगठनों जो पहले से ही वह काम कर रहे हैं जो आप करना चाहते हैं।

यदि हम इस बात पर विचार नहीं कर रहे हैं कि हमारे तर्कों में कौन पीछे रह गया है, तो हम स्थिरता और सभी जीवित चीजों की समानता के बारे में शेखी बघार नहीं सकते। यह केवल उसी पितृसत्तात्मक असमानता को कायम रखता है जिसके खिलाफ हम लड़ने का विज्ञापन करते हैं।

अपने साथी मनुष्यों पर निराधार निर्णय और धारणाओं के साथ बमबारी करने के बजाय, सहानुभूति को सुनें और प्रोत्साहित करें।